LISTE DES ATELIERS
ATELIER #1 Temporalités et écritures audiovisuelles en crise : au-delà du contrôle de l’ethnographe ?
Gwendoline Torterat (TEMPS, UMR 8068, CNRS, Nanterre) | gwen.torterat@gmail.com
Myriem Naji (Department of Anthropology, University College London) | myriemnaji@yahoo.co.uk
Marie-Pierre Julien (Université de Lorraine, UE 3478 – 2L2S) | marie-pierre.julien@univ-lorraine.fr
Cet atelier propose de s’emparer du potentiel des écritures audiovisuelles en temps de crise, celles qui nous permettent de rester sur le terrain au-delà de tout contrôle, d’en repartir puis d’y revenir, quelques fois à plusieurs années d’intervalle, voire des décennies. Ces nouveaux rythmes et leurs aléas provoquent de nouvelles diversités, car ce qui semblait familier a changé, voire disparu. Les corps ont vieilli et les situations se sont modifiées jusqu’à nous devenir étrangères. Le vécu peut alors être réinterprété, et contre toute attente, sans faux raccords. Si les images ne se ressemblent pas et ne s’assemblent plus, c’est parce que de nouvelles narrations sont en jeu. Quelles sont les raisons qui poussent à revenir filmer sur le terrain et comment intégrer le temps et ses effets (vieillesse, naissance, maladie, etc.) dans le champ du perceptible ? Quand revenir et de quelle manière tenir compte des points de vue émiques sur la nécessité d’un retour de l’ethnographe sur place pour filmer ? Comment le statut du matériau filmique bascule-t-il d’une temporalité à l’autre ? Comment peut-il alors devenir un enjeu de réappropriation culturelle, politique ou sociale, un outil de pouvoir nouveau voire hors de contrôle selon telle ou telle catégorie d’acteur.ice ? Comment la circulation des images hors du champ académique (au sein des familles, des villages, des institutions, sur les réseaux, etc.) est-elle aussi une source de production de connaissances anthropologiques ? Quelle place lui accorder pour des entretiens d’explicitation ou un retour sur acteur ? Cette circulation des images audiovisuelles implique aussi de se questionner sur les étapes de leur réécriture à travers des procédures de mise en scène ou de contrôle de paramètres qui proviennent tout autant de l’ethnographe que des acteur.ices eux.elles-mêmes.
Session 1 – Filmer la crise
Myriem Naji (Department of Anthropology, University College London) | « Crise patrimoniale et économique: filmer pour préserver un savoir en voie de disparition ou pour étudier un savoir en émergence ? »
Michel Tabet (Chargé de recherche CNRS) | « Habiter Beyrouth, anthropologie audiovisuelle d’un désastre »
Laura Guarino (Ensa-Marseille) et Nicolò Pezzolo (Accademia Ligustica di Belle Arti, Gênes) | « Comment devient-on ” gentrificateur” ? Filmer la gentrification à Marseille et en devenir les auteur·es »
Session 2 – Co-construire le film et analyser en semble la crise
Laurent Van Lancker (chaire d’Excellence anthropologie visuelle IDEMEC) | « Approches participatives en anthropologie audiovisuelle articulant des vécus de la crise migratoire »
Charlotte Schwarzinger (Doctorante contractuelle en Études Politiques, EHESS, CéSor, Ifpo) | « Renouveler son regard au Liban : le processus de création d’un film collectif »
Gwendoline Torterat (TEMPS, UMR 8068, CNRS, Nanterre) | « Mémoires en images et patrimoine oral dématérialisé : pour réincarner un temps de la recherche en crise »
ATELIER #2 Pour une anthropologie visuelle de la « crise migratoire »
Corinne Fortier (Chargée de recherche, CNRS-LAS) | corinne.fortier@college-de-france.fr
Parmi les nombreuses crises contemporaines, la « crise migratoire », constitue un enjeu majeur de notre siècle. Le sort des migrants a fait l’objet ces dernières années de nombreux films et d’installations artistiques, parfois réalisés par les migrants eux-mêmes. Ils montrent des personnes invisibilisées et donnent la parole à des individus que l’on n’entend pas ou dont la parole est d’emblée suspecte. Les films et les installations artistiques réalisés sur ou par des migrants témoignent de leur infortune mais aussi de leur dignité, de leur courage, de leurs talents, et, en leur conférant un visage et une voix, ils invitent à les regarder autrement qu’à travers des images médiatiques, et à envisager l’ampleur des difficultés qu’ils traversent mais aussi leur héroïsme*. Ces films et ces installations artistiques permettent de témoigner, de se souvenir, d’entrevoir différemment le réel, d’envisager d’autres possibles, et de réaffirmer certaines valeurs. Certains de ces films sont aujourd’hui réalisés par des anthropologues qui participent à ce tournant épistémologique et à cette hybridation féconde de la science et de l’art, du textuel et du visuel, de la réflexion scientifique et du documentaire de création, en étant à la fois chercheurs et réalisateurs. Les communications seront accompagnées de courts extraits de films ou des images des installations artistiques analysés.
Session 1
Fabienne Le Houerou (directrice de recherche CNRS-IREMAM, Aix en Provence) | « Poussières d’exil »
Nicolas Jaoul (chargé de recherche au CNRS-IRIS, Paris) | « Retours sur Bariz, le temps des campements : à propos de la mobilisation des migrants et de leurs soutiens à Paris en 2015 »
Corinne Fortier (chargée de recherche au CNRS-LAS, Paris) | « Naufrages migratoires en Méditerranée : périls en mer, survivants et arts visuels »
ATELIER #3 Anthropologie des crises patrimoniales. Le cas de Notre-Dame de Paris.
Cyril Isnart (UMR IDEMEC, Aix Marseille Université – CNRS) | isnartc@gmail.com
Sylvie Sagnes (UMR Héritages, CYU – CNRS – MC) | sylvie.sagnes@cnrs.fr
La littérature sur les catastrophes naturelles nous a appris à mieux cerner les enjeux sociaux qu’une rupture de l’ordre, de l’espace et des temporalités due à un événement critique peut dévoiler à propos des hiérarchies des acteurs, des performances du rapport au lieu, des effets d’échelles politiques et des narrations des émotions (Revet et Langumier 2013). Mais on a rarement croisé ce domaine spécifique des sciences sociales avec un autre chantier, presque aussi ancien, celui des émotions patrimoniales (Fabre 2013, Dassié 2014, Tornatore et Barbe 2011). L’incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris en avril 2019 a précocement été pensé comme symptôme de crises aussi différentes que celle de l’Église catholique, celle de la conservation des monuments historiques ou celle du lien de la nation à son passé. Cette catastrophe a constitué un laboratoire scientifique unique que des anthropologues, sociologues, muséologues ou conservateurs ont pu investir en décrivant et analysant, pendant les cinq années qui nous séparent de l’incendie, les effets sociaux et culturels d’une crise patrimoniale multiforme. A la faveur d’un programme soutenu par le ministère de la Culture et le CNRS, le chantier de restauration de la cathédrale s’est ainsi doublé d’un chantier scientifique observant les effets de la crise, depuis les émotions internationales jusqu’aux manipulations des vestiges, en passant par les mouvements des œuvres et des objets liturgiques sortant puis entrant de l’édifice en travaux. Qu’est-ce que le cas de Notre-Dame nous apprend sur la définition d’une crise et de quelle manière le champ de l’anthropologie du patrimoine peut-il enrichir une anthropologie de la crise ?
Session 1
Gaspard Salatko (UMR Héritages, CYU – CNRS – MC) | « Notre-Dame en crise : entre sacralisation et profanation »
Marie Balthazar (UMR Héritages, CYU – CNRS – MC) | « Un orgue peut en cacher un autre »
Sylvie Sagnes (UMR Héritages, CYU – CNRS – MC) | « Avant et après la catastrophe : médiations, réceptions, appropriations de Notre-Dame »
Session 2
Emmanuelle Lallement (UMR LAVUE, Paris 8, CNRS) | « La crise et l’écrin : après l’incendie, le projet de réaménagement des abords de Notre Dame comme enjeu urbain et patrimonial »
Ewan Barcelo (UMR IDEMEC, Aix Marseille Université – CNRS) | « Notre-Dame des Palettes : des monuments face à la crise »
Cyril Isnart (UMR IDEMEC, Aix Marseille Université – CNRS) | « Les crises patrimoniales au risque de la comparaison »
ATELIER #4 L’anthropologie face aux « crises libanaises »
Hala Caroline Abou Zaki (URMIS/ICM) | hc_abouzaki@yahoo.fr
Michela De Giacometti (EHESS/Université de Tours – CITERES) | degiacomettimichela@gmail.com
Lubna Tarabey (Institut des sciences sociales, Université libanaise)
Des « crises » à répétition semblent caractériser depuis une décennie le temps social et les représentations du Liban, au point que l’expression « crises libanaises » est entrée dans le langage courant des sciences sociales au Liban (Salenson, Marot, Koukoui, 2021). On a ainsi parlé d’une « crise sociale », avec l’arrivée depuis 2011 d’un million et demi de réfugiés syriens ; d’une « crise des déchets » en 2015 et d’une « crise politique » concomitante, due à l’incapacité du gouvernement à élire un président de la République – situation reproduite en 2022 ; d’une « crise économique et financière » de proportions inusitées depuis 2019, en passant par la « crise sanitaire » liée à la pandémie du Covid-19 et, aujourd’hui, au retour de maladies rares liées à la déficience du réseau d’infrastructures (eau, électricité, etc.) et aux conditions de précarité qui touchent une partie de la population. Le désastre lié à l’explosion du port de Beyrouth le 4 août 2020 enfin est devenu un emblème de l’état de disfonctionnement structurel du pays. Le Liban est également un terrain pour les sciences sociales où se confrontent des chercheur.euse.s aux approches variés (sociologues du fait politique, du droit et des migrations, politistes et économistes, anthropologues et urbanistes) afin de saisir les enjeux multiples qui intéressent la société libanaise (le confessionnalisme, la question du travail, les réfugiés, l’environnement, le développement urbain, etc.). Les sciences sociales au Liban semblent aujourd’hui se trouver plus que jamais confrontées aux défis qu’imposent ces états de crise, dont elles cherchent à saisir les conditions d’émergence, les registres de justification et les conséquences. S’interroger sur le rôle qu’y joue l’anthropologie est ainsi l’objectif de cet atelier.
Celui-ci vise à saisir les crises libanaises à partir des modalités déployées par les personnes pour les conceptualiser, pour y faire face ou en tirer profit. Le barycentre de notre réflexion sera déplacé tout particulièrement sur les conséquences de l’actuelle crise économique. Cet atelier a ainsi pour objectif de faire dialoguer des anthropologues ou des chercheur.euse.s qui ont recours à la pratique ethnographique, menant de front des recherches sur le rôle et la place des jeunes, des professionnels actifs, des militant.e.s, de la population âgée, des réfugiés et des personnes migrantes dans la crise. Il sera question tout d’abord de décrire et d’analyser les modalités pratiques de survie, de contournement et d’adaptation aux difficultés qu’impose la dégradation des conditions matérielles de vie, et les initiatives individuelles, familiales et collectives nées de cette condition de paupérisation et de précarisation généralisées. Dans un pays où la place de la famille et de la communauté est considérée primordiale et leur perpétuation est au centre des politiques patrimoniales communautaires et individuelles, comment la crise vient-elle ébranler ou renforcer les liens sociaux (famille, réseaux d’interconnaissance, liens d’amitiés) ou encore la notion de propriété et de travail ?
Cet atelier sera en outre l’occasion de réfléchir aux outils méthodologiques et épistémologiques envisagés par ces chercheur.euse.s dans leurs terrains respectifs. Notre objectif est de faire émerger les spécificités de l’anthropologie et de l’ethnographie lorsqu’il s’agit d’analyser, par exemple, l’essor d’initiatives collectives informelles ou individuelles pour réduire la baisse conséquente du pouvoir d’achat, de comprendre les nouvelles trajectoires migrantes, d’étudier les nouvelles pratiques de mise à profit des ressources agricoles, la promotion d’initiatives d’économie circulaire et solidaire, les actions de sensibilisation aux problématiques environnementales et, enfin, la transformation des modes de l’engagement militant, partisan ou non-confessionnel, autour de causes variées (droit au travail, protection de l’environnement, droits des minorités, questions de genre, etc.). Ces questions s’inscrivent enfin dans des temporalités spécifiques : celle de la planification, de la projection ou encore de l’imagination et interrogent avec force les dimensions personnelle, familiale, communautaire ou collective du futur. La dimension du futur occupera ainsi dans notre réflexion une place centrale et sera envisagée comme une ressource (quels imaginaires, projections, espoirs, investissements matériels et symboliques génère-t-elle ?), mais également comme une source de tensions (absence d’espoir, désengagement…).
Session 1 – Générations et parentés
Hala Caroline Abou Zaki (URMIS/ICM) | « Jeunesses en temps de crises au Liban »
Erminia Chiara Calabrese (Université de Tarragona/EHESS/CESOR) | « Foyers et intimités dans la crise »
Michela De Giacometti (EHESS/Université de Tours – CITERES) | « Familles transnationales et reconfiguration des solidarités à l’épreuve des crises libanaises »
Session 2 – Écologie humaine des crises libanaises
Nicolas Puig (IRD) et Michel Tabet (CNRS) | « Récits et pratiques de vie en pandémie »
Lubna Tarabey (Université libanaise, Institut des sciences sociales) | « Perpetual Crisis – an alternative approach to crisis »
Chawki Attiyé (Université libanaise, Institut des sciences sociales) | « Doctrine, fertility and crisis: the case of the Druze in Lebanon »
ATELIER #5 Gouverner la vie pour affronter la crise écologique ?
Rosalie Allain (Departmental Lecturer in Social Anthropology, Université d’Oxford) | rosalie.allain.10@alumni.ucl.ac.uk
Josemaría Becerril Aceves (Doctorant en ethnologie et anthropologie sociale, EHESS) | josemaria.becerril@ehess.fr
Perig Pitrou (Directeur de recherche, CNRS & Maison Française d’Oxford) | perig.pitrou@college-de-france.fr
Face à la crise écologique, les sociétés humaines repensent leur insertion dans le monde vivant. Des auteurs invitent les sciences sociales à se réformer pour s’inspirer des sciences de la vie et développer des nouvelles approches (Ingold & Pálsson 2013, Kohn 2013). D’autres options théoriques affirment toutefois la capacité de l’anthropologie à s’appuyer sur un dialogue interdisciplinaire pour éclairer l’articulation entre dynamiques écologiques et institutions humaines (Rappaport 1968, Paxson 2012) ; l’anthropologie de la biopolitique appréhendant en particulier les contextes de crises, indissociablement biologiques et sociales, qu’affrontent les existences humaines (Biehl 2005, Fassin 2018, Petryna 2002). L’idée de « gouvernement de la vie » (Fassin et Memmi 2004) offre la possibilité d’explorer une grammaire d’actions réalisées par les humains à plusieurs échelles, pour organiser leurs relations avec les vivants et façonner leurs milieux de vie (Descola 2005), en portant l’attention sur des situations de déséquilibres (Tsing 2015) ou de catastrophes mettant les vies humaines en danger (Han et Das 2015).
À côté du pouvoir sur les vivants, les enquêtes gagnent à envisager la vie comme un pouvoir que toutes les sociétés humaines savent ne pas détenir directement et avec lequel elles doivent composer. Deux dimensions de la politique sont donc à prendre en compte pour décrire conjointement les actions sur les vivants – les « techniques du vivant » – et les efforts pour insérer la vie, conçue comme un pouvoir, dans des institutions sociopolitiques avec leurs propres règles et valeurs (Pitrou 2022). Le gouvernement de la vie s’observe dans une multitude d’ordres de faits : intervention sur les organismes, humains et non humains, projets de transformation de milieux naturels ou de construction de milieux artificiels, rites destinés à enrôler des « métapersonnes » (Sahlins 2017), pratiques favorisant des « régimes d’attention » (Manceron 2022) aux vivants, etc.
Les sessions de cet atelier visent à décrire de façon empirique la multiplicité de formes d’intervention mises en place par les humains pour affronter la prise de conscience anxiogène des effets désastreux de certaines activités humaines sur les écosystèmes, en se penchant notamment sur leurs efforts pour articuler ensemble le caractère aléatoire, autonome et fini des processus vitaux, ainsi que des organismes vivants, avec la quête de prédictibilité et de stabilité propre aux institutions collectives des humains.
Session 1
Josemaría Becerril Aceves (Doctorant, EHESS & ENS-Ulm) | « Faire émerger et maintenir en vie une forêt d’infrastructures: la sylviculture durable en pays maya (Quintana Roo, Mexique) »
Guilherme Moura Fagundes (Professeur, Université de São Paulo) | « Le feu probiotique: restauration para la pyrodiversité dans la savane brésilienne »
Rosalie Allain (Departamental Lecturer, Université d’Oxford) | « Activité minière artisanale au Cameroun »
Session 2
Lauren Kamili (Doctorante, EHESS & ADEME) | « Des plantes envahissantes aux plantes dépolluantes. Techniques du végétal et pratiques de remédiation dans la vallée de l’Orbiel »
Elie Danziger (Doctorant, CNRS & EHESS) | « Assembler des écosystèmes fermés : les modalités d’une pensée écologique holistique »
Luisa Arango (Maîtresse de conférences, Université de Strasbourg) | « Infrastructures d’eaux et d’électricité à Khartoum »
Session 3
Vanessa Manceron (Directrice de Recherche, LESC, CNRS) | « Les veilleurs du vivant »
Lucie Dupré (INRAE-Cesaer, Dijon), Agnès Fortier (INRAE-Sadapt, Saclay) | « Crise des abeilles, crise du vivant : d’une crise à l’autre »
Hélène Melin (Université de Lille, CLERSE –UMR 8019) | « Enquêter la nature en temps de crise. Repenser le cadrage ontologique et décentrer le regard : une nécessité pour l’anthropologue sur le terrain ? »
Session 4
Gilles Raveneau (Université Lumière Lyon 2, EVS- UMR 5600) | « Ce que le corps fait à l’anthropologie en temps de crise »
Carlos Emanuel Sautchuk (Professeur, Université de Brasilia) | « Corps et milieux dans les pratiques de pèche »
Emilio Frignati (EHESS – LAS) | « À quoi bon ethnographier les chants kapiwaya à l’ère de l’Anthropocène ? Crise du vivant, transformation du rapport à la forêt et communication rituelle dans le Nord-Ouest Amazonien »
Session 5
Tiphaine Duriez (Maîtresse de conférences, Université Lumière Lyon 2) | « Crise Covid et incertitudes »
Perig Pitrou (Directeur de recherches, CNRS, Maison Française d’Oxford) | « Quels mondes urbains pour affronter la crise ? »
ATELIER #6 Anticiper les crises. Ou comment l’anthropologie apprend des crises “futures”
Françoise Lafaye (chargée de recherche ENTPE-UMR EVS) | francoise.lafaye@entpe.fr
Nathalie Ortar (directrice de recherche ENTPE-UMR LAET) | nathalie.ortar@entpe.fr
Qu’elle soit financière, sanitaire, migratoire ou économique, qu’elle concerne le climat, l’école ou les banlieues, la crise renvoie au chaos et appelle une réparation, des ajustements, des correctifs qui vont bouleverser en profondeur nos représentations du monde, nos pratiques communes, notre vie sociale. Elle peut se manifester sous forme de violences, mais appelle souvent de la régulation, de l’adaptation, de la recomposition, de la négociation, etc.
Gérer la crise consiste à traiter les effets d’un risque advenu ou bien, cette gestion peut consister à prendre les devants sur une potentielle menace. Dans cet atelier, nous avons choisi de nous intéresser à cette étape en amont de la crise, le moment où des acteurs publics ou privés vont l’« imaginer » pour la contrecarrer ou en réduire les effets. Ces représentations de la crise interrogent alors les manières dont se prennent les décisions, les acteurs qui vont les prendre, les arbitrages opérés pour concevoir des actions de diminution de ses effets – donc des rapports de domination, des principes de légitimités, etc. – et enfin, les façons dont ces actions vont bénéficier d’adhésions et de collaborations dans leur mise en œuvre.
Les conduites d’anticipation, orientées vers la prévention, se nourrissent de l’existant tout en l’interprétant et en le projetant. Elles modulent ainsi les conceptions du temps. En outre, ancrées dans l’incertitude, elles offrent parfois des possibilités créatives. Ce sont autant de dimensions que nous proposons d’aborder.
Session 1
Benoît Carteron (Espaces et Sociétés (ESO) – Angers) | « Tensions, crises, réconciliations en Kanaky-Nouvelle-Calédonie : vers l’inexorable souveraineté partagée »
Françoise Lafaye (Chargée de recherche en anthropologie ENTPE-UMR EVS | « Anticiper l’accident nucléaire. Le cas de la campagne de distribution des comprimés d’iode autour de la centrale du Blayais »
Session 2
Almudena Mari Saez (anthropologue UMI TransVIHMI, IRD) | « Vivre dans les crises sanitaires : la préparation à la maladie à virus Ébola en Guinée »
Nathalie Ortar (directrice de recherche ENTPE, UMR LAET) | « L’urbanisme tactique comme réponse à la crise : agir sur la matérialité des villes »
Session 3
Dominique Desjeux (professeur émérite à la Sorbonne SHS, Université de Paris Cité, CEPED) | « Comment une anthropologie stratégique, face à la multiplication des crises, peut nous aider à déchiffrer un futur de plus en plus « exotique »
Nicolas Nova (HEAD – Genève, HESSO) | « Alpes-Mondes : enquête/création à propos de la crise environnementale »
Session 4
Olivier Wathelet (Users Matter & Making Tomorrow) | « Construire les futurs : une pratique pour l’anthropologie ? »
Franck Duquesnois Irgo (Institut de Recherche en Gestion des Organisations, Équipe Entrepreneuriat Université de Bordeaux, IUT/Département Tech de co), Yves Davo Climas (Cultures and Literatures of the Anglophone World, US Literature team) | « Vers des états permanents de crises mondiales ? A la recherche de dynamiques communes ou “invariants” au sein de crises de natures et contextes différents »
ATELIER #7 La Crise : entre ancien et nouveau monde
Riccardo Ciavolella (Pr Laboratoire d’Anthropologie Politique, EHESS) | giulia.gonzales@eui.eu
Giulia Gonzales (Dr Università di Torino/European University Institute) | riccardo.ciavolella@ehess.fr
La crise, disait Gramsci, est quand l’ancien monde est en voie de disparition et le nouveau garde à apparaître. Mais cette situation peut être bien plus qu’un simple passage entre deux conditions et s’installer dans le temps, s’ancrer dans les imaginaires, se fondre dans les horizons d’une vie ou des générations. Pour appréhender cette dynamique de la crise du point de vue des sujets, ce panel propose de réfléchir à partir des sociétés d’origine nomade du Sahel, prises entre crises écologiques, politiques, économiques et sécuritaires et qui ont historiquement développé des “cultures de la crise”. Ce panel part donc de la conviction qu’il soit indispensable de partir de ces expériences culturellement et historiquement sédimentées de la crise pour comprendre les crises dans nos sociétés contemporaines. Pour ce faire, il est indispensable de se pencher, en anthropologues, sur les processus, les discours et les imaginaires qui façonnent, et sont façonnés par, les compréhensions vernaculaires de la crise. Grâce à une analyse approfondie des pratiques et des discours locaux, elle fait avancer le débat sur les productions de connaissances scientifiques.
Ce panel accueille des articles qui s’intéressent aux conceptualisations des sujets sur les processus socio-économiques et politiques en rapide évolution, et sur la violence, qu’elle soit réelle ou perçue. Il invite des travaux qui considèrent la multidimensionnalité de notre monde contemporain, et qui réfléchissent aux redéfinitions en cours des spatialités et des temporalités de crise (les politiques néolibérales et leurs effets à long terme, les structures des États-nations pivotant autour de la notion de frontière, etc.). Il souhaite se concentrer sur les moralités qui sous-tendent et orientent les actions et la rhétorique des sujets dans les temps et les espaces de crise, ainsi que sur les processus de représentation et de transformation des frontières collectives (par exemple, générationnelles, ethniques, régionales), et leur imbrication à différentes échelles (par exemple, local/global, urbain/rural). On attention particulière accordée aux sociétés nomades du monde contemporain s’explique par le fait que leurs expériences enrichissent la compréhension de la crise/normalité, car la crise est généralement lue à travers une logique d’incertitude – où nous ne connaissons pas les probabilités ni les résultats – une logique bien connue des populations nomades du monde entier.
Session 1
Magnani Sergio (Dr Chercheur contractuel à Inrae, Lrde – Selmet, Associé à l’UMR Sens) | « Déconstruire les récits de « crise » pour imaginer des futurs alternatifs : le cas du Sahel ouest-africain »
Poudiougou Ibrahima (Doctorant en anthropologie à l’Université de Turin et à l’Université de Leiden | « Centre du Mali: négocier les incertitudes, habiter les interstices »
Gonzales Giulia (Postdoctorante, Università di Torino/European University Institute) | « Akal Eghshad, “La terre est gâtée” : Crise, Violence, et Intimité »
Session 2
Elena Apostoli Cappello (PhD Sapienza – Università di Roma, CORiS Department, Chercheuse Associée au LAP (EHESS – CNRS) | « Polysémie et politisation de la terre en Italie du Nord »
Tessa Bonincontro (LSR – Laboratoire des Sciences des Risques, PEnSTer: Pollutions Environnement Santé Territoire HSM – Hydrosciences Montpellier, ERT – IMT Mines Alès), Florian Tena-Chollet (LSR- Laboratoire des Sciences des Risques), Juliette Cerceau (PEnSTer: Pollutions Environnement Santé Territoire HSM – Hydrosciences Montpellier, ERT – IMT Mines Alès), Sophie Sauvagnargues (LSR – Laboratoire des Sciences des Risques), Sylvia Becerra (GET – Géosciences Environnement Toulouse) | « Qualifier les territoires post-miniers en Cévennes : peut-on parler de crise ? »
ATELIER #8 Anthropologie des zoonoses en situation de crise : de la préparation à la remédiation
Frédéric Keck (Laboratoire d’anthropologie sociale, CNRS) | frederic.keck@cnrs.fr
La pandémie de Covid-19, très probablement causée par un coronavirus venu des chauves-souris, a montré la nécessité de contrôler et d’anticiper les zoonoses, ces maladies transmissibles aux frontières entre les espèces. Depuis les années 1980, avec l’émergence des virus VIH/Sida et Ebola, transmis aux humains par le contact avec les primates, on sait que les zoonoses constituent les trois quarts des maladies infectieuses émergentes. Des technologies se sont alors mises en place en santé globale pour se préparer à ces émergences virales imprévisibles et potentiellement catastrophiques, comme les sentinelles détectant les signaux d’alerte précoce et les simulations de foyer épidémique. Mais c’est véritablement avec la transmission du virus H5N1 de l’Asie vers l’Europe et l’Afrique en 2005 que ces techniques de préparation (preparedness) ont transformé les relations entre humains et animaux dans les sites de potentielle émergence (hotspots), offrant ainsi des objets d’enquête pour des approches anthropologique combinant l’ethnographie multi-espèces et l’histoire des dispositifs de biosécurité dans un contexte général d’alertes sanitaires, environnementales et climatique. Alors que le virus H5N1 de grippe aviaire devient endémique dans les élevages de volailles en Europe et se diffuse chez les oiseaux sauvages en Amérique, celui d’ Ebola se transmet d’Afrique centrale vers l’Afrique de l’Ouest, conduisant les autorités sanitaires à contrôler les contacts avec les chauves-souris et les primates, et que les transformations économiques et écologiques en Afrique de l’Est et du Sud font craindre l’émergence de nouvelles zoonoses, quel peut être le rôle des anthropologues dans l’anticipation et la remédiation de ces crises sanitaires face aux dégradations de l’environnement et au dérèglement climatique ? En quoi le régime temporel de la crise qui caractérise la santé globale est-il compatible avec la temporalité ordinaire des relations entre humains et animaux dans les villes, les marchés, les élevages, les fermes, les campagnes, les forêts et les réserves naturelles ?
Session 1
Frédéric Keck (Laboratoire d’anthropologie sociale, CNRS) | « Comment la grippe aviaire est devenue endémique : histoire et anthropologie d’une mobilisation globale »
Nan Nan (Laboratoire d’anthropologie sociale, CNRS) | « La régulation des marchés aux animaux vivants (wetmarkets) en Chine pendant la crise de Covid-19 »
Keltoum Boumejdane (Laboratoire d’anthropologie sociale, CNRS) | « Vivre avec la faune sauvage en temps de crise invisible de grippe aviaire : les fermiers aux Malouines à l’interface de la veille sanitaire et de l’exploitation économique »
Session 2
Emmanuelle Roth (Centre Rachel Carson, Université de Munich) | « Figures de la zoonose en temps de crise : Préparer à Ebola en Guinée post-Ebola »
Benjamin Frérot (LADEC, Université Lyon 2) | « Histoires de Sogolo en Guinée post-Ebola »
Frédéric Le Marcis (ENS de Lyon, IRD, Cerfig) | « Des fièvres hémorragiques virales dans l’histoire. Preparedness et longue durée des expériences virologiques en Guinée »
Session 3
Michèle Cros (LADEC, Université Lyon 2) | « Zoonoses et tricksters. Heuristique mythologique d’une crise à l’autre en pays burkinabé »
Muriel Figuié (CIRAD, Montpellier) | « Relations entre humains et rongeurs dans l’histoire environnementale du Parc National Limpopo »
Séverine Thys (CIRAD, Montpellier), Aurélie Binot (CIRAD-MSH, Montpellier), Robin Bourgeois (CIRAD, Montpellier) | « Utiliser les méthodes d’anticipation pour explorer les représentations alternatives du futur et répondre aux incertitudes en intelligence épidémiologique. Se préparer à « disease X » en Finlande »
ATELIER #9 Les crises de l’âge : crises et âges de la vie
Virginie Vinel (Université de Franche-Comté, LaSA) | virginie.vinel@univ-fcomte.fr
Marie-Pierre Julien (Université de Lorraine, 2L2S) | marie-pierre.julien@univ-lorraine.fr
Nicoletta Diasio (Université de Strasbourg, UMR Lincs) | nicoletta.diasio@misha.fr
La classification par âges est l’une des dimensions de l’ordre social qui prend des formes variées selon les populations et les temps historiques (Peatrick 2003 ; Le Bras 2003). L’âge est ainsi un phénomène au croisement du temps chronologique, social, biologique, psychologique, et du calendaire (une des mesures sociales du temps). En cela c’est un construit social qui s’articule à d’autres rapports sociaux, de genre, de classe, de « race » etc.
Cet atelier s’intéresse aux enjeux anthropologiques qui peuvent associer crises et âges. Nous entendons « crises » à la fois en tant que discours produits sur les âges, et au sens large de périodes d’incertitudes telles qu’elles peuvent être vécues au niveau d’une société ou des individus. Au sein de cet atelier, ouvert à des études portant sur tous les âges de la vie et tous les continents, nous interrogerons les liens qui existent entre âges et crises sous 4 angles :
– Les catégories d’âges ne sont pas figées et se transforment avec les modifications d’autres rapports sociaux de genre, classes, « race », des « disabilities » (Thorne 2004) et des transformations socio-historiques. On interrogera comment les catégories d’âges sont modifiées par les changements sociaux voire les crises sociales sur les différents continents (Peatrik 2020). Comment les crises politiques, sociales, économiques bouleversent-elles les scansions des âges ? Les passages d’âges tendent aujourd’hui à être moins ritualisés (Bessin 2002), on questionnera les discours d’indéfinitions et de crises généralisées des âges de la vie. On réexaminera les mutations de nouvelles polices des âges (Legrand, Volery 2013) selon les continents.
– Pourquoi et comment certains âges de la vie sont-ils appréhendés comme des moments de « crise » ? L’adolescence, la préadolescence, mais aussi les passages de dizaines (30, 40, 50 etc.), l’âge de la ménopause et, dans une moindre mesure, de l’andropause sont souvent étiquetés comme des « crises » (Diasio, Vinel 2007, 2017). Il s’agira de déchiffrer les discours savants et profanes qui définissent ces moments de « crises ». Quels sont les enjeux sociaux et politiques de telles qualifications ? Comment s’articulent représentations du corps et des âges dans ces énoncés (Julien, Volery 2019 ; Diasio 2015) ? En quoi peut-on déconstruire ces discours ? Le corps, notamment, peut constituer une matrice d’incertitude et de crise lorsque surviennent des maladies ou des changements physiologiques qui amènent à reconfigurer les appartenances d’âge et leurs seuils. Il constitue aussi cette surface où s’inscrivent des « âges critiques » ou de nouveaux statuts que les transitions d’âge impliquent (Moulinié 1998).
– Qu’est-ce que les crises et les incertitudes politiques, sanitaires, climatiques, économiques font aux âges ? Comment les crises ont-elles un impact différencié selon les âges ? On peut penser à l’impact des sécheresses, des guerres, des dictatures, des crises alimentaires sur les populations selon les âges (Gollaz 2010 ; de Suremain, Razy 2011). La crise du SRAS-covid 19 a, quant à elle, eu des impacts significativement différents selon les âges (Kushtanina, Vinel 2020). Comment les « crises » économiques ont-elles un impact sur le vieillissement en Afrique ou ailleurs, par exemple (Sajoux et al. 2019) ? En quoi ces crises provoquent-elles de nouveaux rapports d’âges (Roth 2007) ? Par exemple, comment la crise climatique est-elle rapportée à une responsabilité générationnelle (celle des 30 glorieuses) alors que la jeunesse est pensée comme porteuse d’un modèle alternatif ? Les crises peuvent être aussi plus privées, ainsi les crises ou les conflits familiaux pourront être interrogés au prisme des effets qu’ils ont sur les enfants, les adolescent.e.s ou les adultes (Razy 2006, Bonnet, Delanoe 2019 ; Quaretta 2020).
– En quoi les politiques publiques, nationales, européennes ou internationales participent-elles à produire des discours de « crises » sur les âges ? Mais aussi en quoi produisent-elles des incertitudes aux différences âges de la vie : on peut penser aux politiques de vieillesse ou de jeunesse, à leur existence, leurs dynamiques, leurs lacunes, qui interfèrent largement sur le déroulement des âges de la vie. Comment la « crise » migratoire a-t-elle eu un impact sur l’évaluation de l’âge de la minorité dans les politiques d’accueil des mineurs non accompagnés (Perrot 2019) ?
Un ensemble de questions qui pourront être traitées par des terrains ethnographiques diversifiés ou par des réflexions plus généralistes.
Session 1 : Transitions, frontières des âges et “borderwork”
Lydie Bichet (Université de Strasbourg, UMR Lincs) | « Jeunesse Versus grand-âge ? Penser les âges de la vie, leurs vécus et les rapports intra- et intergénérationnels en temps de crise sanitaire »
Veronika Kushtanina (Laboratoire de socio-anthropologie, LAsa) | « ”Crise” de changement de dizaine : de la force de l’âge chronologique ? »
Alexandra Mérienne (Laboratoire de socio-anthropologie, LAsa) | « Le sang menstruel et ses souffrances intimes : la crise des premières règles »
ATELIER #10 Anthropologie et migrations
Adelina Miranda (UMR Migrinter, université de Poitiers, fellow de l’Institut Convergences Migrations) | adelina.miranda@univ-poitiers.fr
Les migrations sont de plus en plus associées à la notion de crise. Cet atelier propose de déconstruire ce lien élaboré à partir d’une vision évolutionniste, de-historisante et essentialiste des migrations. En suivant les suggestions de l’anthropologue italien E. De Martino, nous partons du constat que les migrant.e.s vivent une sorte de « crise de la présence ». Il s’agit donc de comprendre comment « ce risque de ne plus être au monde », traversant toute société et culture, prend forme tant au niveau subjectif que collectif permettant d’élaborer les tensions entre la présence et l’absence, d’être de plusieurs « ici » et plusieurs « ailleurs ».
Ces questionnements seront approfondis à partir de deux focales qui sont une invitation à débattre des enjeux théoriques, conceptuels et méthodologiques liés à une perspective d’étude critique et réflexive des migrations et de l’anthropologie. La première focale rappelle l’importance de dépasser dans les études migratoires la séparation entre frontières externes et internes pour comprendre comment les rapports culturels, sociaux, politiques et économiques se (re)produisent dans les situations migratoires. Selon cette proposition, il faut, d’une part, sortir d’une sorte de « tropisme fixiste » utilisé pour élaborer des représentations collectives inhérentes aux dispositions des frontières sémantiques produites dans et au-delà des espaces nationaux. Et, d’autre part, il faut analyser les interconnexions et les tensions qui se catalysent aux différentes échelles des frontières internes et externes des États-Nations en tenant compte de leur caractère spatial, temporel et socioculturel. Regarder les frontières internes dans la continuité des frontières externes et vice-versa offre-t-il un cadre analytique pour étudier la coexistence entre divers flux migratoires et, de ce fait, les accommodations et les conflits qui se créent entre migrant.e.s et non migrant.e.s, tant dans les espaces publics que dans les espaces intimes ?
La seconde focale propose d’approfondir la manière dont la manière de faire l’anthropologie s’est enrichie et modifiée en travaillant sur les migrations. L’expérience ethnographique s’est offerte comme une condition pour une approche critique des migrations permettant aussi de repositionner la question migrante dans un débat plus ample. L’étude des migrations a contribué à la rupture d’une ethnographie traditionnelle sédentaire, qui considérait le cadre spatio-temporel de l’investigation comme étant stable, durable et fixe dans le temps et l’espace. Les approches transnationale, multisituée et multilocalisée ont contribué au développement d’une anthropologie attentive aux mouvements des sujets, des objets et des représentations.
Les études migratoires montrent que l’anthropologie, comme d’autres disciplines, a longtemps détourné le regard des questions migratoires car elle a été éblouie par le paradigme de la sédentarité et que les premières études se fondent dans l’histoire de l’anthropologie urbaine. L’approche anthropologique montre la nécessité de dépasser la prétendue universalité des catégories méthodologiques et interprétatives utilisées dans les études des migrations. Il ne s’agit pas seulement de trouver de nouvelles connexions entre disciplines mais de déconstruire le paradigme eurocentré/androcentrée/ adultocentrée à la base des études migratoires pour établir une vision différente des migrations. Il est donc nécessaire d’interroger comment les migrant.e.s agissent dans l’élaboration de systèmes relationnels hiérarchisés et multisitués et poser les bases pour désethniciser et démigrantiser l’étude des migrations en regardant le poids de l’histoire coloniale.
Session 1 : Déplacement du regard anthropologique dans les études migratoires
Adelina Miranda (UMR Migrinter, université de Poitiers) | « Au-delà des frontières disciplinaires »
Barbara Morovich (AMUP et Ifra-Nigeria) | « Patrimonialisations minoritaires, fragiles et contextes urbains « en crise ». (France, Argentine, Afrique du Sud) »
Irène Dos Santos (Migrations et Sociétés, Université Paris Cité) | « Crise économique et émigration « Nord-Sud ». Interroger les spécificités de l’approche anthropologique dans l’analyse des continuités migratoires dans un espace post-impérial (Portugal-Angola) »
Session 2 : Présences, absences et seuils en situations migratoires
Constance De Gourcy (UMR 7064 Mesopolhis, AMU) | « Dissonance dans l’absence : regards croisés en sociologie et anthropologie »
Carolina Kobelinsky (CNRS-LESC) | « Présence absente : les morts des frontières de l’Europe »
Cédric Parizot (IREMAM , CNRS/AMU) | « Parlons de limites et de seuils plutôt que de frontières ! »
Session 3
Olivier Leservoisier (UMR 196 Ceped, université Paris Cité) | « Inégalités et renégociations sociales multisituées. Une approche mutiscalaire des enjeux de mobilité sociale chez les migrants haalpulaaren aux Etats-Unis »
Nasima Moujou ( Larhra, Université Grenoble Alpes) | « La double présence de migrantes travailleuses en ville et à l’étranger »
Giulia Fabbiano (Idemec, AMU) | « Des graines en retour. Réflexions autour des liens entre crise(s) et migration(s) dans l’espace translocal algéro-français »
Hanan Sfalti (Université Toulouse Jean Jaurès LISST-CAS, UMR 5193) | « Comprendre les expériences des mères en situation de migration grâce à la création sonore : Une méthode de recherche participative fructueuse »
ATELIER #11 Anthropologie de l’exil. Stratégies pour répondre à des crises humaines et sociales
Pierre Peraldi-Mittelette (Institut Convergences Migrations ; Institut François Gény (EA 7301) – Université de lorraine) | peraldimittelettepierre@yahoo.fr
L’étude anthropologique de l’exil est en plein essor depuis 2015 et la crise des réfugiés que rencontrent les pays européens depuis lors, à la fois à travers des approches basées sur des collections de cas individuels et dans des travaux qui s’intéressent à des communautés ou des collectifs en exil. Ces travaux s’inspirent de méthodes mettant à l’honneur les individus, en considérant que l’expérience de l’exil tourne autour de vécus individuels et intimes qui résultent de crises. Cela s’inscrit dans une approche qualitative telle que l’ethnographie. Dans cet atelier, il ne sera cependant pas question de s’intéresser uniquement aux aspects individuels, mais d’interroger les manières dont les crises amènent les personnes et groupes en exil à mettre en place des stratégies pour répondre aux différentes situations : départ involontaire et plus ou moins définitif d’un territoire, perte de repères, éloignement ou rupture avec ses attaches et ses réseaux, victime de guerres, déplacement climatique, misère due à des crises économiques, par exemples. L’objectif de cet atelier résidera dans un échange concernant les manières dont l’anthropologie peut étudier les crises exiliques par des méthodes innovantes et ancrées dans les temporalités de l’humain.
Session 1
Alexandra Galitzine-Loumpet (CESSMA et Fellow Institut Convergence Migrations) | « Crise des migrations et de l’exil : crise de l’expérience ? Recompositions des agirs aux frontières »
Hinde Maghnouji (Institut des mondes africains/EHESS) | « “Nous, on devient quoi quand on meurt ici ?” Le corps-mort à l’épreuve de l’exil »
Valentine Salazard (Université de Grenade, Institut des Migrations et EHESS, Centre Georg Simmel, Institut ARI-CNRS) | « La place de la musique en exil : les crises en musique »
Session 2
Camille Robert-Boeuf (UMR LADYSS) | « Femmes bélarusses, russes et ukrainiennes en exil : quelles trajectoires, quelles expériences sensibles ? »
Pierre Peraldi-Mittelette (Institut Convergences Migrations ; Institut François Gény (EA 7301) – Université de lorraine) | « Des interactions et des ambiances pour donner à ressentir l’exil »
Session 3
Charlotte Al-Khalili (TEMPS, UMR 8068, CNRS, Nanterre) | « Penser le futur en temps de crises : Révolution, guerre et migrations syriennes »
Emma Aubin-Boltanski (DR CNRS, CESOR), Leïla Vignal (professeure des universités, géographe, ENS/Centre Maurice Halbwachs) | « Réfugiés et exil prolongé : saisir les temporalités de « la » crise L’exemple des Syrien.ne.s réfugié.e.s dans la région de Dayr al-Ahmar au Liban »
ATELIER #12 Frontières du sport, pratiques alternatives et cultures corporelles
Gilles Raveneau (UMR 5600 du CNRS, Environnement Ville Société-EVS, Université Lumière Lyon 2) | gilles.raveneau@univ-lyon2.fr
Audrey Tuaillon Demésy (Laboratoire C3-UR 4660,Université de Franche-Comté) | audrey.tuaillon-demesy@univ-fcomte.fr
Si le sport peine encore à trouver une pleine légitimité en anthropologie en France, force est de reconnaître aujourd’hui la montée en puissance de cet objet de recherche comme moyen permettant d’approfondir la connaissance de la culture du corps et des changements à l’œuvre dans les sociétés contemporaines. L’impossibilité de définir précisément le sport, tant dans les milieux académiques que pour le sens commun, révèle d’emblée la variété et la richesse des situations et des enjeux auxquels renvoie cet objet. Le terme « sport » est en effet utilisé pour qualifier des situations très différentes. Certains en défendent une vision élargie aux pratiques informelles, alternatives et ludiques quand d’autres le distingue comme une activité codifiée, réglementée et institutionnalisée qui organise des compétitions régies par des règles partagées. Ses frontières sont donc mouvantes et se déplacent historiquement et culturellement au gré des crises, des contestations, des luttes, des controverses et des enjeux entre les différents groupes sociaux et culturels et entre les individus. D’où l’intérêt de porter l’accent plutôt sur l’exploration des frontières du sport, des pratiques alternatives et des cultures corporelles qu’elles produisent. Face à l’uniformisation du système sportif (institutionnalisation, globalisation, rationalisation…) émergent parfois des réponses (pratiques émergentes, alternatives, communautaires) traduisant autant de « crises » institutionnelles et culturelles en jeu autour du sport.
L’ambition de cet atelier est de proposer un espace ouvert de discussion et de gai savoir propre à concilier « le savant et le politique ». Fondées sur une enquête de terrain et une posture réflexive critique, les communications proposées seront fondées sur le traitement de matériaux ethnographiques précis et contribueront à une analyse des pratiques, des cultures corporelles et des modèles alternatifs proposés (implicites ou explicites).
Session 1
Jérôme Soldani (UMR SENS-Savoirs, ENvironnement, Sociétés, Université Paul-Valéry Montpellier 3) | « Jouer au ballon pas tout à fait comme les autres. Du volley-ball conventionnel et non conventionnel chez les Bunun de Taïwan »
Orlane Messey et Audrey Tuaillon Demésy (Laboratoire C3-UR 4660,Université de Franche-Comté) | « Jouer “à la marge” : une étude des alternatives sportives »
Léo Argouarc’h (UMR 5600 du CNRS, Environnement Ville Société-EVS,Université Lumière Lyon 2) | « ”Le football populaire, c’est notre ligue des champions”. Les modes de participation et leurs émotions pour réinventer le supportérisme : le cas du MFC 1871 »
Session 2
Sacha Thiébaud (Laboratoire C3-UR 4660,Université de Franche-Comté) | « Le pogo : une danse aux frontières de l’underground »
Ludivine Leveau (UMR 5600 du CNRS, Environnement Ville Société-EVS,Université Lumière Lyon 2) | « L’influence paradoxale de la transidentité dans le sport queer »
Aurore Dupuy (CRESCOS, Université Toulouse 3 Paul Sabatier) | « D’une culture à une politique de l’esthésique. Réflexion à partir du cas du cirque post-dictatorial chilien »
ATELIER #13 Anthropologie politique des marges : genre, pouvoir et résistance
Alessandra Fiorentini (LAP, EHESS/CNRS) | alessandra.fiorentini@ehess.fr
En partant d’une approche d’anthropologie politique, ce panel interroge la capacité productive des marges dans les situations de crise. Se fondant sur trois terrains différents et trois sphères de la vie sociale, l’art, le religieux et le politique, les participant·es proposent d’étudier la marginalité politique comme lieux de résistance, d’inventivité et de proposition de solutions pour la société toute entière. Il s’agit en effet d’approcher les marges non pas uniquement dans leur particularité et spécificité mais dans leurs rapports avec le centre hégémonique et de leur agentivité. C’est dans la dialectique marge/centre que les communications de ce panel placent leurs analyses.
Le panel est constitué d’un dialogue entre trois interventions. La première, partant d’un terrain en Asie centrale en temps de guerre et après-guerre contemporains, portera sur l’étude d’une pratique religieuse féminine appartenant aux marges de trois traditions religieuses (islam, zoroastrisme et judaïsme). La deuxième, avec un terrain en Asie du Sud (Inde), s’intéresse à la question des marges sexuelles à travers le cas des artistes femmes depuis l’entre-deux-guerres jusqu’à aujourd’hui. La troisième, portant sur un terrain en Europe, comparera deux périodes de crise pour les minorités sexuelles et de genre, les années 1980 et 1990 de la pandémie du vih/sida et la plus récente crise du covid.
Session 1
Alessandra Fiorentini (LAP, EHESS/CNRS) | « Agir ici et maintenant. La Dame du Mardi comme culte immanent de protection »
Gianfranco Rebucini (LAP, EHESS/CNRS) | « Des parentés dépareillées comme réponse aux crises depuis les marges queer »
Tiziana Leucci (CEIAS, CESAH, CNRS) | « Quand les femmes artistes indiennes luttent et résistent à la censure et aux persécutions religieuses et légales »
ATELIER #14 Ethnographies féministes et queer. Entre critique, engagements et résistances contemporaines
Michela Fusaschi (Université Rome 3) | michela.fusaschi@uniroma3.it
Gianfranco Rebucini (LAP | UMR 8177 CNRS-EHESS) | gianfranco.rebucini@ehess.fr
Depuis les années 1970, les féminismes ont posé des défis considérables à la pratique anthropologique et ont contribué au dévoilement des responsabilités et des rapports de pouvoir dans la recherche ethnographique, en mettant en exergue des nouvelles normes de réflexivité, dans le travail de terrain et dans la production du savoir. À partir des années 1990, les théories et pratiques queer sont venues à enrichir la critique féministe et ont posé des défis supplémentaires à la pratique ethnographique. Le queer trouble la pratique ethnographique dans ses présupposés naturalisés concernant les corps, les affects, les individualités et les subjectivations politiques et sociales et travaille à déstabiliser les convictions de l’anthropologie dans ses catégorisations et divisions trop figées du monde social. Il travaille à partir d’idée de pagaille et de désordre plutôt que d’ordre et de norme. Les deux approches ont produit ainsi une « relation gênante » avec l’anthropologie pour reprendre la formule de Marylin Strathern (1987).
En ce moment de crise de l’anthropologie et à partir de différents lieux politiques et espaces géographiques, ce panel se propose ainsi d’explorer ensemble les potentialités et les limites des engagements féministes et queer dans le renouveau des pratiques ethnographiques et de productions anthropologiques.
Dans le sillage d’ethnographies féministes et queer construites en alliance et complicité avec les sujets de l’enquête, ce panel appelle aux possibilités de travailler « avec », plutôt que « travailler sur ». Comment le travail ethnographique peut-il faire émerger et amplifier les voix de sujets/subjectivités minoritaires et minorisés ? Comment les critiques féministes et queer déstabilisent encore la discipline, notamment dans ses conditions de violence épistémique de la modernité coloniale ?
Session 1
Elias Caillaud (EHESS, LAP) | « Penser les réflexivités queer : ethnographie d’une scène drag française en mutation »
Flavia de Faria (EHESS/LAP et Université de São Paulo/GEAC) | « Ethnographie engagée et restitution des savoirs dans un terrain féministe »
Giovanna Cavatorta (Université de Rome 3) | « L’intersectionnalité en question. Une réflexion à partir de quelques terrains africains »
ATELIER #15 Territoires affectés et déplacements de population : des événements par-delà la crise
Katiana Le Mentec (Chine, Corée, Japon, UMR 8173, CNRS) | katianalementec@protonmail.com
Adeline Martinez (Centre Asie du Sud-est, UMR 8170 et Institut de recherches asiatiques, UMR 7306) | ad2martinez@gmail.com
De tout temps, des hommes, des femmes et des enfants ont été contraints de se déplacer, de fuir ou de quitter leur habitat alors que leurs espaces de vie étaient temporairement ou durablement bouleversés. Ce panel s’intéresse à un type particulier de déplacements, ceux concernant un groupe d’individus forcés collectivement de quitter leurs espaces de vie en raison du fait que ces derniers ont été affectés, détruits, rendus inaccessibles, inhabitables ou sont étiquetés trop risqués par les instances gouvernementales. Il s’agira de saisir le déplacement de population en tant qu’événement plutôt qu’en tant que crise. L’objectif sera d’engager une mise en regard transversale, au-delà des causes et des conditions des déplacements envisagés, sur des contextes souvent étudiés de manière cloisonnée. Pour dépasser les analyses sédentairo-centrées considérant les déplacements comme irrémédiablement pathologiques et source d’anomie, nous examinerons, à partir de cas ethnographiques, ce qui tient et se perpétue dans – ou avec – ces moments de grand chamboulement. Une première piste de réflexion sera d’interroger comment des logiques sociales (dispositif de gouvernance, organisations collectives de travail, relations aux pouvoirs centraux, structures d’interconnaissance, de sociabilité et de solidarité, etc.) peuvent se maintenir – quitte à s’ajuster – par-delà et malgré les réorganisations sociales et spatiales parfois drastiques. Une seconde piste pourra examiner les modalités de l’habiter et les rapportsque les individus entretiennent, ensemble, avec leurs espaces –les anciens ou les nouveaux lieux de vie. Dans quelles mesures des manières de pratiquer, de nommer un espace, de s’y lier (dont rituellement), voire de se l’approprier, peuvent se maintenir ou s’ajuster dans un contexte de déplacement couplé à une forme de perte de l’espace d’origine ?
Session 1
Maëlle Calandra (IRD, Unité de Recherche MIgrations et Société, UMR 205 ; 8245) | « Vivre à Manaro street : les déplacés de la catastrophe d’Ambae sur l’île de Santo (Vanuatu) »
Alice Corbet ( Les Afriques dans le Monde, UMR 5115, CNRS) | « Quand les déplacements se suivent (Haïti) : perte, opportunité et vulnérabilité »
Romain Leclercq (Centre des Politiques de la Terre (UPC/ IPGP/ Sciences Po) | « Eviction / compensation. Maintenir l’habitabilité des villes par l’expulsion »
Session 2
Anne Friederike Delouis (Maîtresse de conférences en anthropologie sociale, Université d’Orléans (POLEN, EA 4710), Chercheure invitée Maison française d’Oxford (CNRS, UAR 3129) Research affiliate School of Anthropology and Museum Ethnography University of Oxford) | « Crise existentielle et rapport au patrimoine dans les communautés germanophones de Transylvanie »
ATELIER #16 L’échec au travail. Crises et ratés chez les professionnels de terrain
Dorothée Delacroix (IHEAL-CREDA) | dorothee.delacroix@sorbonne-nouvelle.fr
Sébastien Plutniak (CNRS-CITERES) | sebastien.plutniak@posteo.net
Les contributions à cet atelier porteront sur la relation au travail et au savoir-faire de professionnels lorsqu’ils sont confrontés à l’échec, à l’erreur ou à l’impossibilité d’exercer. Ce sont ainsi les spécialistes des exhumations de restes humains qui ne parviennent pas, suite à des violences de masse, à retrouver les restes ou à les identifier (Aranguren Romero et Fernandez Miranda 2021) ; ce sont encore les professionnels du mortuaire et du funéraire, faisant face à une surmortalité soudaine, lors de pandémies notamment ; ou, encore, les ethnologues rendant compte de leurs « ratés » de terrains (Stavo-Debauge et al. 2017).
Ces situations, et celles similaires chez d’autres professionnels de terrain (archéologues restés bredouilles après des fouilles, militaires face à l’échec, écologues démunis, etc.), supposent pour les acteurs tant de définir ces formes d’empêchements et de ruptures des cours d’action, que de les prendre en charge de manière à agir à nouveau. Ces deux aspects se déclinent sur les plans personnels et collectifs, avec des dimensions tant scientifiques, techniques, politiques, éthiques que déontologiques.
La notion de terrain, laissée ici délibérément ouverte, invite à s’intéresser aux domaines professionnels où l’action a une prise tangible (Chateauraynaud 2004) : les conséquences de l’échec et de ses variations y sont appréciables immédiatement, susceptibles de modifier tant le regard sur soi et sur sa légitimité en tant que professionnel, que la profession elle-même, tant du point de vue de ses normes d’action que de celui de sa perception publique.
Ces situations sont susceptibles de perturber le rapport au travail, d’engendrer des incertitudes, des frustrations et des crises. Elles ouvrent aussi potentiellement vers de nouveaux protocoles de recherche et une adaptation des pratiques professionnelles, ou encore vers des échanges d’expériences. Malgré cela, la place des échecs dans les subjectivités professionnelles reste peu documentée. Les travaux présentés lors de cet atelier contribueront à pallier ce manque.
Session 1 : Crise dans les métiers du soin des corps et des espaces publics
Pauline Launay (Université de Caen Normandie, CERREV/ CHU de Caen, EREN) | « L’intrusion du funéraire dans des Ehpad au cours de la première vague de Covid-19 »
Marie-Pierre Gibert (Université Lumière Lyon 2, EVS-UMR 5600) | « La crise à ras de trottoir. Prendre soin de l’espace public au prisme du travail des cantonniers et cantonnières »
Isabelle Gobatto (Université de Bordeaux, Laboratoire Passages UMR CNRS 5319) | « Expériences de soin »
Session 2 : La médecine légale dans l’impasse
Fabien Provost (King’s College London) | « L’autopsie dans une impasse épistémologique. Motivations et stratégies des médecins légistes face au risque d’échec professionnel »
Tania Delabarde (IML/UMR Babel) | « Quand les experts médico-légaux n’ont pas de réponse, quelles conséquences pour les familles et la société ? »
Dorothée Delacroix (Université Sorbonne Nouvelle IHEAL, CREDA) | « Tant de terre à retourner. Échecs et doutes autour des fosses du franquisme »
Session 3 : Le poids des institutions dans les crises de reconnaissance
Julie Dulat (Doctorante, Université Paul Valéry Montpellier 3, UMR SENS) | « L’ostréiculture, une filière en crise ? »
Jean Frances et Violette Larrieu (ENSTA Bretagne) | « Certifiez c’est pesé ! Ou comment l’échec dans le travail d’innovation peut-il naître du déploiement simultané de deux formes distinctes de professionnalisme ? »
Sébastien Plutniak (CNRS, UMR CITERES-LAT | « Le “métier” de savant, contre ou avec l’Académie : usages du référent compagnonnique chez les archéologues pré- et protohistoriens français (années 1970–2010) »
Session 4 : Obstacles, crises et conflits sur le terrain et dans les institutions du savoir ethnologique
Anne Monjaret (LAP, EHESS- CNRS) | « Les “gardiens” et l’ethnologue face aux crises traversées par le Palais de la Porte Dorée »
Juliette Roguet (IHEAL-CREDA) | « Ethnographie du chasseur et épistémologie de la proie. Louvoyer entre les assignations pour enquêter parmi les séducteurs professionnels de touristes au Pérou »
Arnaud Kaba (Université de Strasbourg, LinCS) | « Peut-on vraiment parler des ratés du terrain quand on cherche un job ? »
ATELIER #17 D’une crise à l’autre : représentativité, provenance et circulation des collections muséales
Magali Dufau (LISST-CAS, Université Toulouse – Jean Jaurès) | magalitatianadufau@gmail.com
En 1998, Jean Jamin demandait dans un numéro de Gradhiva s’il fallait « brûler les musées d’ethnographie ». Cette question provocatrice traduisait la profonde remise en question de ces institutions et la crise que traversaient les musées aux collections dites ethnographiques, qu’il s’agisse des collections d’arts et traditions populaires à caractère rural ou des collections culturelles extra-européennes acquises dans les anciennes colonies. Alors que les débats se poursuivent sur l’identité des musées de société ou de civilisation, ces institutions sont à nouveau ébranlées à la faveur des débats qui interrogent la provenance et les conditions d’acquisition des objets, leur captation par les musées occidentaux ainsi que les demandes de restitutions. A cela s’ajoute une crise de la représentation questionnant la légitimité du discours sur les identités auxquelles rattacher les collections. Cet atelier propose d’explorer les nouvelles méthodologies et perspectives mises en place dans ces musées et le rôle que l’anthropologie peut tenir dans ce moment de redéfinition de leur rôle social. Comment faire évoluer les représentations exotiques ou pittoresques qui figent les identités liées aux collections ? D’où provient la légitimité des musées à produire un discours sur ces objets ? Quelles solutions de projets collaboratifs et inclusifs peuvent être mises en place ? Comment les anthropologues peuvent-ils mettre au défi les pratiques muséales et repenser les manières de collaborer ?
Session 1
Marion Bertin (Centre Norbert Elias, Avignon université) | « Surmonter la crise : les collections océaniennes au coeur des politiques collaboratives »
Anouk Delaître (LISST-CAS, Université Toulouse – Jean Jaurès) | « Partager des patrimoines en ligne. Un nouveau casse-tête au Muséum de Toulouse »
Magali Dufau (LISST-CAS, Université Toulouse – Jean Jaurès) | « La crise des musées ou l’émergence des possibles : vers des recherches participatives et inclusives sur les biens culturels en provenance du Bénin conservés à Toulouse »
Session 2
Alexandre Girard-Muscagorry (CRAL, EHESS et conservateur du patrimoine, Cité de la musique – Philharmonie de Paris) | « La crise, enfin : les collections ethnomusicologiques au défi de la réinvention des musées »
Martin Hullebroeck (Université Panthéon-Sorbonne et Université Libre de Bruxelles) | « Représentation, relation, musée: les objets et la fabrique matérielle du savoir »
Garance Nyssen ( University of East Anglia) | « Après deux siècles en Europe et vingt-quatre heures d’avion : comment accueillir le fragment présumé du “maro ’ura de Wallis” à Tahiti ? »
Monica Heintz (Université Paris Nanterre, LESC) | « Les études décoloniales en anthropologie : crise des consciences ou transition vers une coproduction des savoirs ? »
ATELIER #18 Alimentation et crises
Chantal Crenn (Université Paul Valéry-Montpellier, UMR SENS) | chantal.crenn@univ-montp3.fr
Marie-Pierre Julien (Université de Lorraine-Nancy, 2L2S) | marie-pierre.julien@univ-lorraine.fr
Si au 20e siècle, l’augmentation de la population mondiale a été soutenue par une industrialisation de la production et de la consommation alimentaires, ni l’agriculture à hauts rendements ni la consommation alimentaire de masse n’ont sorti les humains des périodes de famines tout en produisant de nouveaux « problèmes » comme les maladies chroniques, les risques de cancer liés aux usages de pesticides, l’appauvrissement des sols et des variétés de semences, le réchauffement climatique et les exils forcés etc…Mais ce n’est pas seulement aux niveaux sanitaire ou environnemental que les questions se posent. Du point de vue des droits humains, l’industrialisation de l’agriculture globalisée a également entraîné l’emploi massif de personnes déplacées depuis leur pays d’origine, mal logées, mal nourries et payées à bas coût.
Ainsi l’alimentation humaine est au cœur d’une multitude d’enjeux qui peuvent être source d’incertitudes et parfois de crises aigües situées elles-mêmes au cœur de multiples enjeux politiques, économiques, migratoires, fonciers, climatiques, écologiques, ou encore sanitaires lourds. Par « crise » nous entendons ici à l’instar de Didier Fassin (2022) des « situations critiques » car elles permettent de dépasser l’étonnement face à l’inédit et de saisir l’entremêlement des enjeux : « le moment critique ne préjuge pas de la prééminence d’une crise particulière » (Fassin, 2022 : 18). Observer et analyser de manière ethnographique ces « situations critiques » autorisent également à prendre en compte le temps long et de dévoiler les « arts de résister » et de contester, qui permettent de s’approprier les changements vécus.
Ainsi au sein de cet atelier, nous proposons d’aborder les deux premières thématiques du congrès : les crises comme catégories sociales et catégories d’analyse d’un fait socioculturels et l’analyse anthropologique de ce fait socioculturel. Il s’agira alors parfois de s’intéresser à la construction du fait social en crise politique, sociale, humanitaire, etc. et donc aux enjeux de la catégorisation ou inversement, à sa négation en tant que tel (Olivier de Sardan 2011, 2014). On pourra aussi analyser les positions des différent-es acteurs et actrices dans ces enjeux stratégiques et les effets de ces catégorisations pour les différent-es protagonistes. Il s’agira alors d’analyser une crise qui touche directement les produits alimentaires (les émeutes contre « la vie chère » en Afrique de l’Ouest en 2009) ou les acteurs et actrices de la filière (comme une maladie -ESB, grippe aviaire, grippe porcine- les pénuries de pain dans les pays du Maghreb dans les années 1980 et 2020 et du Machrek, crise de l’eau à Flint USA).
En lien avec le deuxième axe, nous faisons l’hypothèse qu’une analyse anthropologique, qui porte en elle plusieurs temporalités dont le temps long, a des atouts particuliers pour rendre compte de la complexité induite par les moments de crise (Julien et al. 2018). Comment les périodes de crises affectent à long terme ou seulement momentanément les modes de production mais également les modes de conservation, de consommation, de chasse ou de pêche? Les analyses peuvent partir d’une crise alimentaire précise, nous pensons ici aux crises économiques (et le mouvement les Gilets jaunes), climatiques, humanitaires (Atlani-Duault et Vidal 2009, Fassin 2022) ou migratoires (Crenn, Marchiset, Téchouèyres 2022), pour analyser ses conséquences sur la production, les pratiques alimentaires, les modes de chasse ou de pêche ou les gestions des rebuts ; ou s’intéresser à une crise sanitaire ou une guerre qui auraient comme conséquences d’affecter l’accès à l’alimentation d’une population (ou l’accident nucléaire de Tchernobyl ou la guerre en Ukraine) ; soit encore porter l’analyse sur une crise dont l’origine serait imputée (à tort ou à raison) à une pratique alimentaire particulière (Ebola ou le Covid 19 par exemple).
Session 1
Laurence Boutinot (CIRAD) | « Quel goût reste-t-il à la viande sauvage dans un contexte d’urgence écologique ? »
Raúl Matta (PaLoc-UMR 208, IRD-MNHN) | « Agentivités matérielles et humaines vers l’inclusion sociale: cuisiner, manger et vivre ensemble en Allemagne après la crise migratoire de 2015 »
Chantal Crenn et Sarah Marchiset (Université Paul Valéry-Montpellier, UMR SENS), Isabelle Techoueyres (Aofood.org) | « Ce que la pandémie du Covid 19 nous dit des inégalités sociales et ethno-raciale : “le manger” et “le produire” dans Bordeaux et sa campagne viticole environnante »
Gaëlla Loiseau,Yoanna Rubio (UMR 0951) | « Les pratiques alimentaires des Gitans pour dire la crise »
Elsie Mégret (Doctorante, LinCS, UMR 7069) | « Mesurer et faire grandir les corps : contrôle médical des processus vitaux de croissance, de développement et de nutrition au début du 20e siècle »
ATELIER #19 Dialogues d’anthropologues à propos du mythe des « Pygmées » dans le bassin congolais
Christophe Baticle (Aix-Marseille Université, UMR-IRD 151 LPED) | cbaticle@aol.com
Laurence Boutinot (CIRAD) | laurence.boutinot@cirad.fr
Nombre de pays européens, dont la France aux premiers rangs, ont participé à ce que l’on appréhende comme la seconde grande période colonialiste recensée à l’échelle mondiale, à savoir tout au long du XIXe siècle et pendant les deux tiers du XXe, une hégémonie de quelques puissances à visée impériale sur une majorité des terres émergées de la planète.
L’Afrique n’y a non seulement pas échappé, mais elle fut surtout quasiment assujettie dans son intégralité à seulement sept États d’Europe de l’Ouest (Royaume-Uni, France, Allemagne, Espagne, Portugal, Italie et Belgique), ne subsistant guère que l’Éthiopie et le Libéria comme entités maintenant une certaine souveraineté. La conférence de Berlin, qui s’est donc déroulée entre novembre 1884 et février 1885, reste probablement le symbole le plus explicite d’un projet de partage du « gâteau » africain. Pour autant, les situations furent contrastées et longtemps beaucoup plus incertaines que ce que les cartes ont figé par des traits affirmés et des couleurs chatoyantes, comme ce rose attribué à l’empire colonial français sur les planisphères des écoles de la Troisième République, et bien après encore.
En particulier, à cette époque berlinoise le bassin du Congo était considéré comme largement inexploré, alors que le Sahara avait déjà été sillonné de toutes parts. On renvoie parfois cette lacune à la densité de la forêt équatoriale, où les premiers explorateurs furent interpellés par ces peuples rencontrés de chasseurs-cueilleurs, vite caractérisés par leur petite stature. Rebondissait à cette occasion l’attrait pour l’altérité, mais en parallèle aussi la tendance au stigmate ensauvageant. Avec les « Pygmées » de la Sylva profonde, naissait un mythe tenace, sorte de métonymie par laquelle corporéité, environnement forestier et sauvagité se faisaient écho, et parfois continuent à le faire encore aujourd’hui.
Des premiers voyageurs-ethnographes aux anthropologues plus contemporains, en passant par toutes les ethnologies peu ou prou évolutionnistes, nos disciplines ont participé à cette mythification, parfois en leur résistant, mais (à de rares exceptions près) sans jamais réussir vraiment à s’extirper de cette gangue qui colle à la peau des dits « Pygmées » : de petits humains serrés dans leurs huttes rondes et redoutables chasseurs. Au Panthéon de l’étrangeté, ces populations occupent une place elle-même étrange, comme archétypes d’un physique produit par l’environnement forestier, bien qu’ils soient loin d’être atypiques quant à ce milieu de vie.
Dans cet atelier, nous reviendrons sur ce qui est aussi une mystification très éloignée de la réalité contemporaine, et ce afin d’aborder quelques-uns des aspects de la globalisation telle qu’elle s’impose aux peuples Ba’Aka du bassin congolais. En particulier, nous nous demanderons ce que le retournement actuel en « bon sauvage éco-friendly » doit à des représentations certes historiquement inversées, mais au final toujours imposées de l’extérieur pour cet éternel « Pygmée » qui peuple nos imaginaires occidentaux.
Session 1
Philippe Karpe (CIRAD, Montpellier, affiliation) | « La relation anthropologue-juriste devant les questions des droits de l’Homme et des droits des peuples autochtones en Afrique : une crise ontologique ? »
Guy Patrice Dkamela (consultant indépendant en gestion des ressources naturelles et doctorant au Centre des humanités environnementales, Université de Cape Town, Afrique du Sud | « De l’aide de l’ethnolinguistique et de la psychanalyse dans le regard anthropologique des minorités »
Christophe Baticle (Aix-Marseille Université, UMR-IRD 151 LPED) | « La veuve, l’orphelin et le « Pygmée » L’éthos de l’anthropologue, entre engagement et distanciation »
ATELIER #20 Imaginaires temporels et pratiques ordinaires de la finance
Gustav Kalm (Columbia University / Harvard Law School) | gustav.kalm@columbia.edu
James Christopher Mizes (IRISSO, Université Paris-Dauphine & Scala Lab, Università di Bologna) | james-christopher.mizes@dauphine.psl.eu
Les crises sont constitutives du fonctionnement ordinaire de la finance. Les périodes de croissance sont systématiquement ponctuées par des périodes de chute dramatiques dont l’arrivée peine à être prédite avec précision. Pourtant ce qui est qualifié de crise reste souvent ouvert au débat. Des moments de perte pour les uns créant des opportunités de gain pour les autres. Les communications dans cet atelier étudient les manières dont le fonctionnement ordinaire des procédures financières et l’accumulation financière recalibrent des relations sociales et économiques dans divers pays tout en examinant comment la catégorie de crise se trouve mobilisée dans ces articulations ordinaires de la finance. Sous-jacent à la qualification de crise est l’idée de l’écoulement d’un temps linéaire perforé de moments exceptionnels de destruction et perte. Pourtant, la finance est généralement composée de techniques de tissage de relations intertemporelles. Les crédits rendent possible un placement présent au prix de la modération future ; la spéculation accorde une valeur monétaire à l’incertitude de l’avenir ; l’assurance offre une certitude future au prix de paiements présents, etc. Les communications de cet atelier illuminent ces relations intertemporelles tissées aussi bien dans la finance publique et privée, personnelle et institutionnelle, en Afrique, Asie, Amériques et Europe.
Session 1
Boris Samuel (IRD – CESSMA / Université de Paris Cité) | « Prévenir et gérer les crises sociales par les prix en Afrique de l’Ouest et du Nord »
Isabelle Guérin (IRD – CESSMA / Université de Paris Cité) | « Jongler avec la dette, le temps et les relations sociales »
Timothée Narring (EHESS) | « Les temporalités du “gouvernement par la dette” : une ethnographie des milieux populaires brésiliens »
Session 2
Anna-Riikka Kauppinen (Institut de hautes études internationales et du développement, Genève) | « Les temporalités populaires de la crise bancaire au Ghana »
Martine Drozdz (Laboratoire techniques territoires sociétés, CNRS, Écoles des ponts ParisTech) et James Christopher Mizes (IRISSO, Université Paris-Dauphine & Scala Lab, Università di Bologna) | « La titrisation, une solution aux crises ? »
Chelsie Yount-André (Universiteit Leiden) | « Les éthiques d’urgence : Temporalités de crise face à la financiarisation des efforts de secours à Dakar »
Session 3
Gustav Kalm (Columbia University / Harvard Law School) | « Comment profiter dans le présent d’une mine future prospective ? Les relations hôte-étranger et investisseur-état comme techniques intertemporelles de rentabilisation en Simandou en Guinée »
Nicolas Lainez (IRD – CESSMA / Université de Paris Cité) | « Vivre au jour le jour : le présent frénétique et le futur spéculatif de la prostitution au Viet Nam »
ATELIER #21 Les mots du travail dans le long sillage des crises
Arnaud Kaba (Université de Strasbourg) | arnaud.kaba@gmail.com
Jacob Nerenberg (Leibniz-Zentrum Moderner Orient) | jacob.nerenberg@zmo.de
Cet atelier propose de renouveler une anthropologie du présent autour d’une étude des catégories du travail mise en regard avec l’histoire des crises qui ont modifié structurellement le capitalisme contemporain vers la fin du 20e siècle. Au cours des années 1990, une série d’événements identifiés comme « crises monétaires » ou « financières » ont eu lieu dans plusieurs pays, consistant largement, en pratique, en perturbations des marchés de l’emploi. Nous notons certaines tendances généralisées : licenciements massifs gonflant les « armées de réserve » et les rangs du « secteur informel », et implantation de nouvelles tendances d’investissements des capitaux et de migration humaine. Les discours locaux et nationaux qui identifient ce qui « compte » (ou non) comme « travail » portent l’héritage de ces changements structurels des modes de subsistance, de leurs dimensions genrées, ethniques, et racisées, de leurs spatialités et de leur gouvernance. En quoi ces transformations (quoique souvent contradictoires) se traduisent-elles (ou non) dans l’usage de codes de classification qui distinguent différentes activités de reproduction sociale? Quelles relations de dépendance ou d’exploitation, quelles tendances de déplacement ou d’intégration sont nommées, ou au contraire se dissimulent, dans ces discours? Quelles contestations au niveau des régimes de valeur ou des relations de classe se révèlent dans les discours qui reconnaissent une transformation comme « crise », ou une activité comme « travail », et quels liens peut-on interroger entre ces deux types d’appareils discursifs ?
Session 1 : Productions
Kassia Aleksic (CESSMA, Paris Université Cité) | « L’organisation du travail en Indonésie, un “système semi colonial semi féodal” ? »
Alina-Sandra Cucu (Institute for Cultural Inquiry, Berlin) | « Le “non-travail” et la crise roumaine des années 1990 »
Session 2 : Citoyennetés
Jacob Nerenberg ( ZMO, Berlin) | « Des bénéficiaires paresseux ? Non-reconnaissance du travail et du déplacement en Papouasie occidentale »
Gaytri Rathore (Laboratoire Prodig, Campus Condorcet) | « Travail d’assainissement, précarité et caste dans la corporation municipale de Jaipur »
ATELIER #22 L’enseignement de l’anthropologie urbaine en France au tournant des années 1990 : quel héritage et quelles influences ?
Sylvaine Conord (Université de Nanterre) | sylvaine.conord@parisnanterre.fr
Agnès Jeanjean (Université Cote d’Azur) | agnes.jeanjean@unice.fr
Noël Jouenne (ENSA de Toulouse) | noel.jouenne@toulouse.archi.fr
Le LAU fut une « jeune équipe » labellisée par le CNRS au début des années 1980. À sa tête, deuxe thnologues de l’urbain, Colette Pétonnet (1929-2012) et Jacques Gutwirth (1926-2012), rassemblaient autour d’eux une équipe de chercheur·es et d’enseignant-es-chercheur-es qui fondèrent le Laboratoire d’Anthropologie Urbaine d’Ivry-sur-Seine. Aux côtés des pionnier·es et des chercheur·es confirmé·es, vint s’ajouter une poignée d’étudiant·es inscrit·es en maîtrise, DEA ou doctorat qui seront plus tard membres de plein droit, et de chercheur-es venu-es s’associer à cette aventure, parfois pour un temps seulement. Dix ans après la disparition des fondateur·rices, cet atelier permettra aux anciens « jeunes membres » du LAU de se réunir pour dresser le bilan de cette aventure, dans la perspective des influences qu’ils et elles ont perçues et de l’héritage qu’a constitué le LAU dans leur démarche professionnelle, de chercheuse et chercheur, d’enseignante et enseignant ou dans leur trajectoire professionnelle plus globale. Il s’agira aussi de s’interroger sur les relations et les distinctions (de rapports à l’ethnographie, de terrains, d’approches théoriques, etc.) avec d’autres écoles d’anthropologie urbaine nées à la même époque à l’EHESS et à l’université Lyon, par exemple.Cet atelier permettra à travers trois communications d’échanger des points de vue et des perspectives sur ce que fut le LAU sur au moins trois plans : quelle place dans une histoire de l’anthropologie urbaine « à la française » ; quels effets sur nos constructions d’anthropologues ; qu’est-ce que cela nous dit de l’histoire des sciences sociales au tournant du siècle qui a débouché sur une restructuration de la recherche publique.
Session 1
Noël Jouenne (ENSA de Toulouse) | « L’histoire du LAU et ses ramifications »
Agnès Jeanjean (Université Cote d’Azur) | « Ce qu’il en reste… »
Sylvaine Conord (Université de Nanterre) | « La photographie en anthropologie »
Session 2
Talia Bachir-Loopuyt (Maîtresse de Conférence à l’Université de Tours, Chercheuse en délégation CNRS à Passages-ARI, Anthropological Research Institute on Music) | « De la musique au bruit des autres : les “crises” du politique au prisme du sonore »
Catherine Deschamps (ENSA Nancy, LHAC) | « Le linge, le livre et la covid »
Laurence Espinosa | « Depuis mon balcon »
ATELIER #23 Les « anthropologies d’ailleurs », pour aider à penser les crises de l’anthropologie occidentale
Jean-Michel Butel (INALCO/ IFRAE) | jmbutel@inalco.fr
Catherine Capdeville (INALCO / IFRAE) | catherine.capdeville@inalco.fr
Stéphanie Homola (CNRS / IFRAE) | stephanie.homola@gmail.com
L’anthropologie est née et s’est développée en Occident, de l’étonnement que suscitait la découverte de cultures autres. Si elle s’est nourrie de documents divers (relations de voyages, écrits missionnaires, rapports administratifs, puis enquêtes de terrain), ceux-ci ont été quasi-exclusivement rédigés par des spécialistes occidentaux. Pourtant les aires non-occidentales ont produit un savoir sur elles-mêmes, bien avant l’arrivée des anthropologues. Elles ont également développé par la suite une anthropologie singulière, hybridant les théories et travaux occidentaux avec leurs propres traditions savantes. Or ces « anthropologies d’ailleurs » sont quasiment inconnues des chercheurs occidentaux : l’anthropologie reste, de fait, un savoir occidentalo-centré qui s’écrit dans trois ou quatre langues, et avant tout en anglais. A usage interne, rarement sinon jamais traduites, ces « anthropologies d’ailleurs » sont pour l’essentiel terres inconnues. Elles ont pourtant mené, parfois très tôt dans leur propre histoire, une réflexion sur l’anthropologie et sur ses limites quand elle était appliquée à leur propre terrain.
En proposant de présenter trois anthropologues contemporains formés à la fois à l’anthropologie et à une réflexion propre à leur tradition culturelle, cet atelier aimerait participer à ce mouvement qui paraît évident d’un point de vue éthique, mais qui n’est pas si souvent facile à mener d’un point de vue pratique, qui consiste à ne plus considérer l’indigène comme un locuteur et un informateur, mais comme un pair dans la construction de son savoir. Ces chercheurs sont en effet de remarquables pionniers dans la conscience d’une crise de l’anthropologie contemporaine et dans la recherche de solutions, pensées certes pour des terrains particuliers, mais fertiles pour une réflexion plus générale que nous souhaiterions initier à l’occasion de ce congrès.
Session 1
Catherine Capdeville (INALCO / IFRAE) | « Pour une anthropologie de la globalité : repenser cosmos et politique avec WANG Mingming »
Stéphanie Homola (CNRS / IFRAE) | « Le soi comme méthode : le message de l’anthropologue Xiang Biao à une jeunesse chinoise en crise »
Jean-Michel Butel (INALCO/ IFRAE) | « Non, là ce n’est plus de l’ethnologie — Les limites de l’anthropologie en terrain japonais, selon KOMATSU Kazuhiko »
ATELIER #24 Implications anthropologiques dans la préservation dynamique du patrimoine vivant
Thomas Mouzard (Ministère de la Culture) | thomas.mouzard@culture.gouv.fr
La Convention Unesco pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel est adoptée en 2003, comme instrument de la Déclaration universelle sur la diversité culturelle (2001) proclamée en réaction aux attentats du 11 septembre. Créée tambour battant par une équipe largement composée d’anthropologues, ratifiée depuis par 180 Etats, la Convention Unesco de 2003 vise à rééquilibrer le dispositif de la Convention de 1972 sur le patrimoine mondial dont l’européocentrisme a été pointé par des Etats du Sud global depuis les années 1970. Opposé à la muséification et aux partitions propre aux modernes (nature vs culture, matériel vs immatériel, moderne vs traditionnel, etc.), la catégorie de la pratique « patrimoine culturel immatériel » ou plutôt « patrimoine vivant » se fonde sur l’implication des acteurs dans la « sauvegarde », autrement dit la mobilisation collective dans le cadre de l’action publique pour la préservation adaptative des pratiques dont nous héritons en commun. La réception de prime abord mitigée de ce dispositif par certains anthropologues semble exprimer une crise de la discipline confrontée à la redéfinition de ses objets, de ses catégories réflexives, et de ses postures au sein de la société civile globalisée. Cet atelier vise au contraire à explorer et mettre sur la table les possibilités actives et réflexives offertes par l’engouement patrimonial s’agissant de pratiques activant des réseaux de relations dans la longue durée. L’atelier propose d’explorer la manière dont les acteurs concernés font face à des situations de crise en initiant des dynamiques et des stratégies, parfois en collaboration avec des chercheurs ou des experts, pour sauvegarder, valoriser et transmettre le patrimoine vivant auxquels ils sont attachés.
Session 1
Alice Fromonteil (Responsable du Centre français du patrimoine culturel immatériel) | « Enjeux et dynamiques autour du patrimoine vivant à Wallis-et-Futuna : le cas des arts de la parole »
Julie Leonard (Responsable des inventaires du patrimoine culturel immatériel, association Bretagne Culture Diversité) | « Le fest-noz au risque de la covid-19 : entre adaptation et résistance »
Thomas Mouzard (Chargé de mission ethnologie et patrimoine culturel immatériel, ministère de la Culture) | « Recherche anthropologique et patrimonialisation : le patrimoine culturel immatériel comme matrice d’intersubjectivité »
Session 2
Anatole Danto (Anthropologue UBO et IRN ApoliMer, UMR 7266 LIENSs, La Rochelle université & CNRS) | « Changement global, biodiversité et patrimoine vivant : alliance de nature ou perpétuation d’une opposition Nature/Culture ? »
ATELIER #25 Regards anthropologiques sur une notion politicoéconomique de crise : le “pouvoir d’achat”
Sophie Chevalier (Université de Picardie Jules Verne, UR4287 Habiter le Monde) | sophie.chevalier7@icloud.com
Emmanuelle Lallement (Université de Paris 8, UMR7218 LAVUE) | emmanuelle.lallement@univ-paris8.fr
Dans cet atelier, nous nous interrogerons sur une notion qui, si elle n’est pas familière de la discipline anthropologique, fonctionne pourtant comme un allant de soi tant elle est systématiquement invoquée par les économistes, les pouvoirs politiques, les médias et les citoyens consommateurs, que ce soit dans les pays du nord comme dans les pays des suds : le « pouvoir d’achat ». Cette notion tend à devenir dans certains discours un gage de bonne gestion
économique, surtout en périodes de crises, où toutes les institutions étatiques et sociales scrutent la moindre hausse ou la baisse de ce pouvoir d’achat, dans un monde où les revenus du capital et du patrimoine dépassent largement ceux du travail et où les inégalités s’accroissent. Cette notion, bien que plus ancienne à la crise que le monde traverse dans ces années 2020, est introduite dans le discours public dans l’après-guerre en Europe ; mais, au milieu des années 1970, le contrat qu’il implique entre gouvernements sociaux-démocrates et la société est remis en cause, avec l’incapacité de ceux-ci de le maintenir par une redistribution équitable. Plus précisément, le « pouvoir d’achat » correspond à la quantité de biens et services que le revenu d’un ménage permet d’acquérir. Il constitue une promesse d’accès à un certain nombre de biens de consommation, et à des structures marchandes qui permettent de consommer. Et par ce biais, à un statut et à une position sociale. Cette promesse prend d’autant plus d’importance qu’elle ne saurait se réaliser pleinement pour toutes les classes sociales. La crise actuelle, et sa narration, le transforme en une véritable incantation performative qui garantirait non seulement la paix mais aussi l’ordre social lui-même et la place de chacun.e dans une « société de consommation ».
Or, que peut signifier pour l’anthropologie le « pouvoir d’achat » ? Comment saisir une notion qui, loin d’être universelle, colonise une grande part des discours sur la situation contemporaine mondiale. Que signifie la catégorie de « pouvoir » dans l’activité sociale et économique de l’achat ? Comment les individus en font-ils l’expérience en période de crises inflationnistes ? A quel modèle de consommation, voire d’organisation sociale et politique, fait-il référence et est-ce que toutes les sociétés y font référence selon les mêmes modalités ? Enfin, comment le pouvoir d’achat peut-il, dans le même temps, s’articuler avec les expériences de la crise climatique et la raréfaction des ressources naturelles et constituer une remise en cause du modèle de société auquel ce « pouvoir d’achat » se rattache ?
Session 1
Sophie Chevalier (Université de Picardie Jules Verne, UR4287 Habiter le Monde) | « Afrique du Sud : la promesse d’un pouvoir d’achat impossible »
Axel Wilmort | « Le pouvoir des acheteurs dans un système de revente : des marchés de biffe aux antiquaires »
ATELIER #26 Crises et militantismes
Gabriel Stoiciu (Institut d’Anthropologie Francisc Rainer) | gabriel.stoiciu@gmail.com
Les mouvements sociaux, qu’ils soient spontanés ou inscrits dans le programme d’un groupe d’action, constituent un thème majeur pour l’anthropologie et l’ethnologie. Les communautés de protestation ont été observées depuis les grands mouvements de décolonisation d’après la Deuxième Guerre mondiale jusqu’aux récentes manifestations du Printemps arabe et des Gilets Jaunes. Les motivations, les ressources et les formes d’expression propres à chaque groupe engagé dans l’action offrent aux ethnographes des informations essentielles pour la construction d’un modèle explicatif de l’impact de ces mouvements sur la société dans son ensemble.
Cet atelier s’adresse aux chercheurs qui se sont investis dans l’étude des constructions idéologiques et praxéologiques en contexte de crises, qui animent les communautés impliquées dans des actions de protestation ou de résistance envers différentes formes d’autorité institutionnelle perçues comme abusives ou illégitimes. Les propositions pour cet atelier peuvent concerner une grande variété de communautés, sans restriction typologique ou géographique.
Session 1
Sébastien Baud (Chercheur associé, Institut d’ethnologie, Université de Neuchâtel Institut français d’études andines, Lima, http://sebastienbaud.fr) | « Dire son mal-être dans la société awajun »
Madeleine Sallustio (CSO, SciencesPo/CNRS), Céline Eschenbrenner (Doctorante, Tulane University) | « Les milieux anarchistes face aux « crises » environnementale et migratoire en France »
Gabriel Stoiciu (Institut d’Anthropologie Francisc Rainer) | « Cyber-solidarités spontanées et éveil civique des trois générations en Roumanie. Compte rendu sur le mouvement “#REZIST” »
ATELIER #27 Méthodologie et éthique
Sepideh Parsapajouh (CNRS – CéSor/EHESS) | sepideh.parsapajouh@gmail.com
Session 1
Diouldé Chartier (fondatrice de l’institut d’études DCAP Research), Siga Diagouraga (directrice d’études de l’institut d’études DCAP Research) | « La web-ethnographie, outil prospectif pour les temps de crise ? »
Aurore Dumont (Groupe Sociétés, Religions, Laïcités) | « Enquêter en contexte autoritaire : évolution des pratiques ethnographiques depuis la fermeture des frontières chinoises »
Marion Brachet (Université de Tours, CESR), Baptiste Pilo (CNRS, CESR), Cécile Prévost-Thomas (Université Sorbonne- Nouvelle, CERLIS), Manuel Roux (CNRS, THALIM), Luc Robène (Université de Bordeaux, THALIM), Solveig Serre (CNRS, CESR) | « Terrains de crise : saisir la mémoire et les traces de la pandémie dans les milieux musicaux »
Session 2
Laure Manicom (Docteure, EHESS) | « Un cas de crise-fait divers traitée par l’anthropologue »
Erika Martelli (doctorant, Université de Parme, EHESS Paris) | « Michel Leiris: pour une anthropologie à deux »
Florence Ménez (AMURE-IUEM-UBO) | « Des traces qui font récits : raconter la crise des sargasses sur le littoral caribéen »
Session 3
Luisa Salieri (Laboratoire de Sociologie et d’Anthropologie (LaSA), Université de Franche-Comté) | « La recherche empêtrée dans une situation “trouble” : réaliser une thèse financée par des acteurs en difficulté économique »
Gaëlle Hemeury (Université de Tours – Laboratoire CITERES) | « Faire de la recherche en contexte pandémique et contraint ou l’éloge de l’adaptation encore et toujours »
Florian Lebreton (Université du Littoral Côte d’Opale, TVES), Eric Boutroy (Université Claude Bernard Lyon 1, L-ViS) | « Enquêter en urgence pendant le Covid-19. Quelques leçons méthodologiques d’un suivi d’innovation en temps de crise »
Sepideh Parsapajouh (CNRS – CéSor/EHESS) | « Où placer le regard dans le tourbillon de la crise ? Iran, 2022 »
ATELIER #28 Educations
Silvia Lopes da Silva Macedo (UPEC, CIRCEFT-ESCOL) | silvia.lopes-da-silva-macedo@u-pec.fr
Marie Ducellier (Laboratoire d’anthropologie du contemporain) | mary.ducellier@gmail.com
Thomas Vaisse (doctorant EHESS/CNE) | thomas.vaisse@ehess.fr
Laurence Bertea-Granet (Eutopique) | laurencebertea@hotmail.com
La crise serait-elle un élément constitutif de l’éducation ? L’éducation serait-elle la source ou la solution des crises ? Les institutions qui en ont la charge sont-elles des lieux propices à la configuration de crises et à leur observation ? L’éducation peut être mobilisée pour répondre aux crises ou favoriser leur visibilité et dénouement. Dans cet atelier, nous proposons de questionner cette relation entre éducation et crise à partir d’une diversité de regards, d’expériences et d’analyses anthropologiques.
L’atelier “Educations” propose ainsi un double questionnement : à la fois l’étude contemporaine des “crises éducatives” (quelles “nouvelles” crises ou “sorties” de crise ? quelles “crises permanentes” ?) et la manière dont l’anthropologie (ses méthodes, postures) peut renouveler ses objets, contribuer à s’adapter aux crises voire, à les anticiper.
Session 1
Marie Ducellier (Laboratoire d’anthropologie du contemporain) | « “Crise” de l’éducation à l’image »
Silvia Lopes da Silva Macedo (INSPE de l’UPEC, CIRCEFT-ESCOl) | « L’éducation scolaire chez les populations amérindiennes amazoniennes serait-elle l’exemple d’une crise continue ? »
Laurence Bertea-Granet (Co-fondatrice, Eutopique Eutopique Formation en socio-anthropologie et codesign) | « L’anthropologie comme apprentissages des crises du 21ème siècle : rendre les enfants pleinement acteurs de leur futur et des Objectifs de Développement Durable de l’ONU »
Thomas Vaïsse (Doctorant, EHESS/CNE) | « Ecoles au bord de la crise de nerf »
ATELIER #29 Ethnographier la fabrique des “crises”
Laëtitia Atlani-Duault (CNRS UMR CEPED université Paris V | IRD | INSERM | CNRS UMR LESC 7186) | laetitia.atlani-duault@u-paris.fr
Qu’est-ce qu’une « crise » ? Pourquoi ce terme est-il devenu un nouveau mot-valise ? En quoi vient-il prendre place dans l’histoire longue de l’anthropologie politique et pourquoi semble-t-il avoir supplanté, pour un temps, d’autres outils conceptuels de l’anthropologie politique relégués aux oubliettes ? Comment ethnographier la fabrique des crises, dans des contextes et face à des enjeux forcément hétérogènes ? Cet atelier tentera de répondre à ces questions, et à d’autres encore.
Session 1
Julie Dulat (Doctorante, Université Paul Valéry Montpellier 3, UMR SENS) | « L’ostréiculture, une filière en crise ? »
Maroussia Ferry (Postdoctorante, projet ERC “Gangs, gansters, ganglands: Towards a Global Comparative Ethnography” (IHEID-CCDP, Genève) | « La perte comme lien en Géorgie postsoviétique. Ethnographier les dissonances intimes de la crise »
Stéphen Huard (UMR 8170 CNRS/EHESS/INaLCO) | « Coups d’État, violences politiques et situations critiques : réflexions sur la temporalité de la crise en Birmanie »
Équipe de direction du LAP (UMR 8177 CNRS/EHESS : R. Ciavolella CNRS, C. Lecadet CNRS, C. Neveu CNRS, G. Rebucini CNRS) | « Mondes en crise/Sujets émergents »
Claire Lefort-Rieu (CEPED, IRD / Université Paris Cité) | « Ethnographier la fabrique des « crises » en contexte camerounais »
Léo Marty (Doctorant, MNHN ED 227, UMR 7206) | « Qu’est-ce que la crise dans un socio-écosystème oasien ? Observer et mobiliser la notion de crise sur un terrain ethnographique en développement »
Francesco Pompeo (Università Roma 3) | « Crise de la gouvernance ou gouvernance de la crise dans une périphérie romaine »
Pierre Schmitt (Postdoctorant LAS) | « Sourds, handicap et sortie de crise : Analyse comparative de la langue des signes à l’écran »
ATELIER #30 Crise, épidémies & santé
Delphine Burguet (Chargée de mission scientifique, INMA / MSA / IMAF, EHESS / Présidente de l’AMADES, association membre de l’AFEA) | burguet.delphine@gmail.com
Idrissa Mané (Postdoctorant, TREE-CNRS 6031, Université de Pau et des Pays de l’Adour | idrissa_mane@yahoo.fr
Si les précurseurs se sont plutôt inscrits dans une perspective de recherche fondamentale, plus récemment, les anthropologues ont intégré la dimension opérationnelle de la recherche dans le secteur médical ou hospitalier, par exemple, pour analyser la conception et le déploiement de protocoles sanitaires, les politiques de santé publique, les pratiques de soins et les prises en charge des malades, notamment en s’appuyant sur les enjeux sociaux et culturels qui s’y jouent. L’affirmation de l’anthropologie médicale et de la santé, en tant que sous-champ disciplinaire qui se veut « autonome », est liée aux contextes de crises épidémiques majeures. La découverte du VIH aux USA en 1981, puis en 1983 dans des contextes africains, et le caractère pandémique et endémique des infections à VIH ont été considérés comme des objets d’étude majeurs pour des interventions anthropologiques. Rappelons aussi l’existence d’autres épidémies comme Ebola ou des maladies longues ou chroniques, comme le cancer, qui sont des objets d’étude anthropologiques articulés à la notion de crise.
C’est dans ce contexte que s’inscrit l’histoire de l’Association d’Anthropologie Médicale et de la Santé (AMADES) créée en 1982. Alors que les médecins et épidémiologistes travaillent sur les agents pathogènes, sur leurs modes de transmission/propagation, sur leurs résistances aux traitements, les anthropologues s’intéressent aux facteurs socio-culturels favorisant la propagation des virus, les résistances des populations aux prises en charge, mais aussi aux enjeux politiques de santé. La recherche anthropologique contribue ainsi à apporter un éclairage aux pouvoirs publics, aux institutions de santé et aux populations sur des contextes de crise épidémique et des clés de compréhension pour lutter contre les épidémies.
Ainsi, la pandémie de Covid-19 confirme et prolonge cette tradition d’intervention ou d’opérationnalité (Y. Jaffré) anthropologique en période de crise épidémique. Dans cette période inédite de pandémie, les anthropologues de la santé analysent bien des aspects sociaux et sociétaux, investis sur un temps relativement court et dans l’urgence (arrêtant parfois leurs projets de recherche en cours afin de privilégier ce moment de crise), alors même que ce contexte de pandémie n’était pas favorable à la collecte de données empiriques sur des terrains de recherche physiques. Le colloque AMADES programmé en 2022 intitulé « Anthropologie et Covid-19. Etats, expériences et incertitudes en temps de pandémie » a notamment permis de rendre visible le volume très important des travaux sur le sujet de la crise sanitaire liée au Covid-19 dans des espaces principalement francophones, et questionnés en confrontation avec les recherches sur d’autres épidémies (ré)émergentes.
A l’occasion du congrès 2023 de l’AFEA, portant sur la notion de « crise », nous invitons les chercheur.e.s à discuter des pratiques d’anthropologie de la santé en temps de crise épidémique / sanitaire, notamment en période de pandémie de Covid-19. Il s’agit d’évoquer la place et le rôle des anthropologues dans un temps de recherche en période de crise épidémique (ré)émergente.
Session 1 (titres provisoires/à confirmer)
Fanny Attas (Doctorante en anthropologie, ENS, Lyon) | « Crise épidémique en Guinée, récit d’une recherche »
Carine Baxerres (Chercheure, IRD, MERIT, Université Paris Descartes) | « Vivre les “crises” en anthropologue de la santé : retour subjectif sur des questions théoriques, méthodologiques et d’édition scientifique »
Fleur Beauvieux (Post-doctorante, ArchOMEP-Archives orales, Mémoires et Expériences en temps de Pandémie, Institut Pasteur, CeRIS), Clément Tarantini (Post-doctorant, ArchOMEP-Archives orales, Mémoires et Expériences en temps de Pandémie, Institut Pasteur, CeRIS) | « Récits d’une pandémie depuis l’Institut Pasteur : figures, enjeux et effets de la catégorie de “crise” chez des Pasteurien.nes de première ligne »
Session 2 (titres provisoires/à confirmer)
Delphine Burguet (Chargée de mission scientifique, INMA / MSA / IMAf, EHESS), Pierrine Didier (Post-doctorante, UMR EPIA INRAE / VetAgro Sup / Ceped) | « Mener une recherche anthropologique sur l’expérience d’un confinement sanitaire en France. Perspectives, faisabilités et découvertes méthodologiques »
Lucia Candelise, Delphine Burguet, Koukiyoani Koutiangba, Laurent Gontier, Véronique Duchesne | « Enquêter en temps de pandémie en Guinée et au Cameroun : conception et mise en œuvre d’une application web mobile »
Martin Julier-Costes (Chercheur associé à l’Université Grenoble Alpes, UMR 5194) | « Approche socio-anthropologique des rites funéraires et du deuil en temps de crise épidémique du COVID-19 »
Session 3 (titres provisoires/à confirmer)
Maria Teixeira (ECEVE, Paris) | « Anthropologie du grand confinement : retour d’expérience et approche méthodologique »
Oumy Thiongane (Chercheure associée à l’Université de Dalhousie, EHESS | « Étudier les crises épidémiques et vaccinales en Afrique selon une approche anthropologique »
Session de clôture
Alice Desclaux (DR / IRD, TransVIHMI), Marc Egrot (CR, UMR IRD 224 – CNRS 5290 – UM1-UM2 MIVEGEC) | « Les réponses anthropologiques aux menaces épidémiques : la question de l’approche “one shot” ou cumulative des crises (littérature, usages et approche globale) »
Alain Epelboin (CNRS/MNHN/musée de l’Homme) | « Récit long de la démarche anthropologique pour l’analyse des crises épidémiques (ré)émergentes (épidémies Ebola du Congo-Brazzaville, Marburg en Angola, épidémies de Luebo et Isiro en RDC, Guinée, Covid-19) »